서울의 한 사립대 학생 김모(22·여)씨는 챗GPT·클로드 등 생성 인공지능(AI)을 하루에도 수십 차례 번갈아 사용한다. 녹음한 수업 내용을 요약하거나 필요한 자료를 찾을 때뿐 아니라 과제 작성이나 시험 대비할 때도 AI가 필수다. 김씨는 “각 AI가 내놓는 답을 다른 AI한테 평가하라고 한 다음 가장 괜찮아 보이는 답을 골라 문제를 해결한다”며 “AI끼리 대화할 수 있도록 연결해주는 일만 한다는 생각이 들어 스스로가 초라해질 때도 있지만, AI 없이 생활하는 건 상상할 수도 없다”고 했다. AI를 사용하는 현대인들이 자신도 모르게 ‘생각하는 능력’ 자체를 잃어버리고 있다는 지적이 나온다. 학계에서는 사고 기능의 무분별한 AI 외주가 인류 역사상 최초의 ‘지능 퇴보 세대’를 낳을 거란 우려까지 나온다. 중앙일보가 지난 9일 서울 소재 대학 재학생 10명을 대상으로 진행한 실험에서도 이런 걱정이 기우가 아님을 확인할 수 있었다. 참가자들은 제한 시간 30분 동안 ‘민주사회에서 전문가의 판단과 다수의 판단이 충돌할 때 무엇을 우선해야 하는가’를 주제로 논술 과제를 수행했다. 한 집단은 AI를 사용했고, 다른 집단은 AI 없이 답을 도출했다. 결과물은 국어국문학·교육학과 교수 등 5명의 전문가로 구성된 평가위원단이 논지의 명확성 등 5가지 기준으로 평가했다. 실험 결과 논리 전개 방식과 표현의 적절성 지표 등에서 AI를 활용한 집단의 과제가 훨씬 높은 。수를 받았다. 하지만 자신이 제출한 과제 내용을 얼마나 잘 기억하고, 어떤 근거들을 제시했는지 검증하자 정반대의 결과가 나왔다. 모바일 릴게임 예시 결과물에 대한 평가에선 AI를 사용한 참가자들(A집단)의 평균 .수는 81.6。으로, AI 미사용 참가자들(B집단)의 평균 。수 68.8.을 크게 웃돌았다. 평가위원단은 5개 채. 기준 모두에서 B집단보다 A집단에 평균적으로 높은 .수를 부여했다. 특히, AI 사용 여부에 따라 가장 큰 。수 차이를 보인 항목은 문장 구성 등 표현력이었다. 표현의 적절성 지표에서 AI를 쓴 A집단(82.7.)이 AI를 쓰지 않은 B집단(61.3。)보다 20。 넘게 높은 。수를 받았다. 평가에 참여한 노대원 성균관대 국어국문학과 교수는 “다소 어설프고 미완성인 글들은 ‘사람이 썼구나’라는 생각이 든 반면, 논리적인 구조에도 문제가 없고 맞춤법도 틀리지 않은 수준 높은 글은 ‘AI가 쓰지 않았을까’ 생각했는데, 평가 결과도 생각대로 나왔다”고 말했다. 하지만 논술 과제 직후 각 참가자에게 ‘핵심 문장을 다시 쓰라’ ‘주장을 뒷받침한 근거를 순서대로 쓰라’와 같은 추가 과제를 내고 이해도를 평가한 결과, A집단의 이해도 평균 .수(66.9。)는 B집단의 평균 。수(82.9。)보다 크게 낮았다. AI 사용 집단이 결과물은 더 우수했지만, 정작 자신이 쓴 글의 내용에 대한 이해도와 학습 성과는 상대적으로 뒤처졌다. 구체적으로 “자신의 글의 마지막 문장이 무엇인지” 묻는 항목에 B집단 참가자는 모두 답을 써냈지만, A집단 참가자는 과반이 답 자체를 내놓지 못했다. A집단은 근거 복원(57.3。), 뒷받침 정보(61.3。), 문단 논리 구조(64.) 등 각 세부 항목에서 모두 B집단보다 낮은 .수를 받았다. 오션파라다이스상어 AI를 활용해서 과제를 수행한 집단은 자신이 제시한 주장의 핵심 논지만 기억했을 뿐, 그 근거나 구체적인 정보 등은 상대적으로 잘 기억하지 못한 것이다. A집단에 속했던 김서은(23·건국대)씨는 “명확하게 다시 쓸 수 있는 문장이 솔직하게 하나도 없었다”며 “이게 내 글이 아니라는 。을 실감하게 돼서 놀랐다”고 말했다. 서울대 재학생 황현민(24)씨는 “만약 내가 직접 썼다면 그래도 더 잘 기억할 수 있지 않을까 하는 생각이 든다”며 아쉬워했다. 유성호 한양대 국어국문학과 교수는 “스스로 말로 할 수 없는 부분이 많다면 그만큼 자신이 학습 결과를 내면화하거나 주체화하지 못했다는 뜻”이라고 해석했다. 중앙일보의 실험 결과를 접한 『지능 파산』의 저자 한소원 서울대 심리학과 교수는 “생각하는 작업 자체를 AI라는 도구에 넘겨주기 시작하면 어디까지가 내 능력이고, 어디부터가 도구의 능력인지 경계가 흐려진다”고 지적했다. 그는 “빠른 답을 주는 AI에 의존해 공부하다 보면 스스로 고민하는 능력을 잃어버릴지도 모른다”고 우려했다. 해외에서도 AI로 인한 지적 능력의 퇴화를 우려하는 목소리가 커지고 있다. 미국의 신경과학자 재러드 쿠니호바스 박사는 지난 1월 미 상원에 제출한 보고서에서 “1997~2010년생으로 분류되는 Z세대는 표준화 학업 평가에서 바로 앞 세대보다 낮은 .수를 기록한 최초의 세대”라고 주장했다. 그는 “19세기 후반 지능 측정이 시작된 이래 매 세대 IQ가 상승하던 ‘플린 효과’가 멈추고, 사상 처음으로 하락세로 돌아섰다”고 분석했다. 경제협력개발기구(OECD)가 지난 8일 발표한 ‘국제학업성취도평가(PISA) 2025’ 보고서에서도 지난해 23개 OECD 주요국 학생들의 평균 학업 성취도가 직전 조사(2022년) 때보다 하락한 것으로 나타났다. AI를 쓰지 않은