(서울=뉴스1) 황덕현 기후환경전문기자 = 경남 양산의 낮 최고기온이 42.5도까지 치솟고 서울 기온도 40도에 육박하는 기록적 폭염이 이어지는 가운데, 서울의 폭염 취약계층 밀집 지역 10곳 중 약 3곳은 걸어서 5분 이내에 무더위쉼터에 접근하기 어려운 것으로 나타났다. 폭염과 열대야가 장기화하면서 단순히 무더위쉼터 개수를 늘리는 것만으로는 취약계층 보호에 한계가 있다는 지적이 나온다. 실제 폭염 위험에 노출된 주민들이 생활권 안에서 얼마나 쉽게 쉼터를 이용할 수 있는지가 핵심 대응 과제로 떠오르고 있다. 서희진 국립재난안전연구원 연구원과 이준우 연구관은 한국방재학회논문집에 발표한 '도시 폭염 대응을 위한 무더위쉼터 서비스 사각지대 및 취약성 분석'에서 서울의 폭염 위험과 사회적 취약성, 쉼터 접근성을 100m 격자 단위로 분석했다. 뉴스1은 이 연구를 토대로 5월 서울의 폭염 취약계층 분포 지역 약 28%가 무더위쉼터 '도보 5분 접근권' 밖에 있다는 내용을 단독 보도했다. 당시에는 여름철을 앞둔 사각지대 .검이었다면, 기록적 폭염과 열대야가 현실화한 8월에는 쉼터의 실제 접근성이 취약계층 보호와 직결되는 문제로 부각됐다. 분석 결과 취약계층이 분포하지만 5분 안에 무더위쉼터에 닿을 수 없는 격자는 1482개로 집계됐다 게임몽릴게임 . 전체 취약계층 분포 격자의 약 28%다. 10분 안에 접근하기 어려운 격자는 101개로 약 2%, 15분 기준은 45개로 약 0.8%였다. 5분 기준 사각지대는 은평구가 108개로 가장 많았다. 강서구 106개, 강남구 104개, 서초구 100개, 송파구 94개가 뒤를 이었다. 반면 중구는 12개, 금천구 16개, 광진구 20개로 상대적으로 적었다. 서울 외곽에서는 쉼터 사이의 간격이 넓거나 보행 도로망이 조밀하지 않아 접근 시간이 길어지는 곳이 확인됐다. 도심인 중구와 용산구 등은 5분 안에 접근할 수 있는 구역이 비교적 촘촘하게 형성된 것으로 분석됐다. 폭염 자체의 위험은 서울 남서부와 동남부에서 두드러졌다. 영등포구와 양천구, 구로구, 강남구, 송파구 일대에 폭염 고위험지역이 집중됐다. 반면 서울 북부는 폭염 위험이 상대적으로 낮았다. 연구진은 북한산과 불암산 등 산지와 녹지가 열 축적을 줄이고 냉각 효과를 낸 결과로 해석했다. 폭염 위험과 사회적 취약성, 쉼터 접근성은 반드시 같은 공간에 집중되는 것은 아니라는 의미다. 단순히 개수 늘려선 한계…사각지대가 쉼터 수보다 많아 황금성릴게임추천 폭염 위험과 취약계층 분포, 쉼터 사각지대를 합친 종합 취약성은 서울 남서부와 남동부 일부에서 높게 나타났다. 같은 자치구 안에서도 녹지와 건물 분포, 인구 특성, 쉼터까지의 보행 경로에 따라 취약성이 달라졌다. 쉼터를 단순히 많이 지정하는 것만으로는 사각지대를 해소하기 어려운 것으로 나타났다. 자치구별 사각지대 격자는 평균 65.1개로 무더위쉼터 평균 48.1개보다 많았다. 특히 중랑구와 도봉구, 서대문구 등은 사각지대가 쉼터 수를 크게 웃돌았다. 강남·서초·송파구는 폭염 위험이 높은데도 쉼터를 추가로 확보하기에는 입지상 제약이 있는 지역으로 분석됐다. 양천구와 용산구, 성북구는 쉼터 수와 사각지대 규모가 비교적 비슷해 생활권 내 쉼터망이 상대적으로 안정적인 것으로 평가됐다. 연구진은 이 같은 결과를 도출하기 위해 2024년 6~9월 위성 관측자료로 만든 30m 해상도의 열분포도에 폭염일수와 열대야일수를 결합해 폭염 위험지역을 산출했다. 건물 밀집도와 토지피복, 녹지·수계 분포 등 도시환경이 기온에 미치는 영향도 반영됐다. 무더위쉼터는 행정안전부의 2025년 자료를 활용했다. 다만 노인을 중심으로 운영돼 일반 시민의 이용이 제한될 수 있는 경로당은 제외하고 공공시설 위주로 분석했다. 쉼터 접근성은 직선거리가 아닌 실제 보행 도로망을 기준으로 계산했다 바다이야기 pc용 . 일반 성인의 평균 보행속도인 초속 1.337m를 적용해 5분 약 401m, 10분 약 802m, 15분 약 1203m 안에 쉼터에 도착할 수 있는지를 따졌다. 위성 데이터·실제 보행 경로 반영…'생활권 중심 재배치' 필요 연구진은 2010~2022년 국민건강보험공단 온열질환자 자료와 종합 폭염 취약성 지수도 비교했다. 취약성 상위 20% 격자를 대상으로 분석한 결과 두 지표 사이에는 약한 양의 공간적 상관관계가 나타났다. 폭염 취약성이 높은 지역 주변에서 온열질환자도 상대적으로 많이 발생하는 경향이 일부 확인된 것이다. 다만 이를 직접적인 인과관계로 해석하기는 어렵다. 온열질환은 개인의 건강과 행동, 의료기관 접근성, 신고 체계 등의 영향을 받는다. 온열질환 자료는 자치구 단위의 과거 자료인 반면 취약성 분석은 100m 격자와 미래 기후 시나리오를 반영했다는 차이도 있다. 연구진은 무더위쉼터의 수용인원과 운영시간, 실제 이용 가능 여부 등 질적 요소를 반영하지 못한 .도 연구의 한계로 제시했다. 그럼에도 이번 분석은 폭염 대응에서 쉼터의 절대적인 숫자보다 취약계층이 생활권 안에서 실제 걸어갈 수 있는 위치에 배치됐는지가 중요하다는 .을 보여준다. 기록적인 폭염이 현실화한 만큼 사각지대가 집중된 지역을 중심으로 쉼터 입지를 조정하고 취약지역을 우선 관리할 필요가 있다는 분석이다. 개수 늘려선 한계…